État des habitats les plus caractéristiques de la France au niveau européen

État des habitats les plus caractéristiques de la France au niveau européen

26 % des écosystèmes remarquables pour lesquels la France a une responsabilité forte en Europe sont en bon état.

26 %

sur la période 2007-2012

Télécharger Télécharger
MNHN (SPN), mai 2014 / Traitements : MNHN (SPN) et SOeS, 2012 et 2014.
MNHN (SPN), mai 2014 / Traitements : MNHN (SPN) et SOeS, 2012 et 2014.
Nom complet de l'indicateur : Proportion des habitats d'intérêt communautaire pour lesquels la France a une responsabilité supérieure à la moyenne et qui sont en bon état

Définition:

Cet indicateur présente la proportion d'habitats d'intérêt communautaire dans un état de conservation favorable en fonction du niveau de responsabilité relative de la France à l'échelle européenne.
Date de mise à jour:

Milieux concernés

Tous milieux concernés

Pressions

Sans objet

Politiques associées

Gestion des espaces naturels

A quelle(s) question(s) répond cet indicateur

Comment la biodiversité évolue-t-elle en France ?
Comment les éléments de la biodiversité identifiés comme majeurs évoluent-ils en France ?

Interprétation de l'indicateur

La responsabilité d’un pays pour une entité biologique (espèce ou écosystème) est un aspect important dans les stratégies de conservation de la biodiversité. Il s’agit généralement d’accentuer les efforts sur les milieux pour lequel la France possède une forte part des superficies européennes plutôt que sur ceux pour lesquels la France représente une part marginale. Pour les 301 évaluations d’état des 132 habitats d’intérêt communautaire présents en France (directive "Habitats - Faune - Flore"), le taux d’état favorable est significativement supérieur pour ceux pour lesquels la France à une forte responsabilité européenne (22 % en moyenne, 15 % pour ceux pour lesquels la France à une responsabilité modérée à faible). Cette différence peut s’interpréter par deux phénomènes, non exclusifs. Comme pour les espèces, les habitats sont probablement en meilleur état dans le cœur de leur aire de répartition car les conditions écologiques y sont plus favorables. Il pourrait aussi s’agir d’un effort de gestion sur ces habitats pour lesquels la France a une forte responsabilité.
Code indicateur: SNB-B05-12-REH1
Type d'indicateur : Indicateur

Jeux d'indicateurs

Stratégie nationale pour la biodiversité (SNB) - Nature

Objectifs nationaux

  • Faire de la biodiversité un enjeu positif pour les décideurs
  • Construire une infrastructure écologique incluant un réseau cohérent d’espaces protégés
  • Garantir la cohérence entre politiques publiques, aux différentes échelles

Objectifs européens

  • Conservation de la nature : mise en œuvre complète des directives "nature"
  • Maintenir et restaurer les écosystèmes et leurs services

Producteur:

MNHN-SPN

Origine des données

Les données sources sont les résultats de l'évaluation périodique de l'état de conservation de chaque habitat d'intérêt communautaire pour chaque zone biogéographique, réalisée dans le cadre de l'article 17 de la directive « Habitats - Faune - Flore ». Les évaluations sont fondées sur les données et études disponibles ainsi que sur l'avis d'experts.

Disponibilité des valeurs

> 5 ans

Rupture de série

Non

Méthodologie :

Le résultat final de chaque évaluation élémentaire est la synthèse de 4 critères notés selon un feu tricolore (+ état inconnu) et agrégés selon des règles bien définies. Les 4 critères doivent être évalués favorables pour classer l'habitat dans un état de conservation favorable.

 

Robustesse

Robuste

Précision

Précis

Sensibilité

Assez sensible

Efficacité

Assez efficace

Accessibilité des données

Accessibles

Homogénéité des données

Homogènes

Fiabilité des données

Fiables

Pérennité des données

Pérenne

Abondance des données

Abondantes

Coût de mobilisation

Coût faible

Niveau d'appropriation

Averti

Avantages

L'indicateur est construit à partir d'une méthodologie explicite, reproductible et partagée à travers l'Union européenne. Il permet une analyse à la fois globale, par région biogéographique et par type d'habitat. Cet indicateur est particulièrement intéressant pour un suivi en continu des SNB successives sur le long terme.

Limites

La fréquence de mise à jour est assez importante (6 ans), mais réaliste pour un suivi efficace des changements des écosystèmes. En contrepartie, l'indicateur est peu sensible à court et moyen termes. Le résultat global doit être interprété avec prudence du fait de la diversité de situations possibles pour une même conclusion sur l'état de conservation d'un habitat. L'absence de cartographie des habitats rend l'exercice très dépendant de l'avis d'experts.

Piste d'améliorations

Il serait nécessaire d'améliorer la robustesse de cette évaluation en limitant l'avis d'expert dans les évaluations. Celles-ci doivent être fondées davantage sur des données, notamment en réalisant une cartographie précise des habitats. Il semble important de travailler sur les liens existant avec les pressions, en utilisant les informations impactant l'état de conservation d'un habitat fournies lors de l'évaluation de celui-ci : étudier la faisabilité (robustesse des données, etc...) d'un sous-indicateur présentant la part d'habitats en état de conservation favorable dans chaque sous-ensemble d'habitats impactés par un type de pression donné. Travailler sur l'évaluation de l'impact du réseau de sites Natura 2000 sur l'état de conservation des habitats.

Date de l'analyse: 2016

Commentaire : Cet indicateur a fait l'objet d'une première analyse en 2015-2016, consultable ci-dessous, qui fait actuellement l'objet d'une expertise pour faire évoluer la fiche Indicateur si nécessaire. Une appréciation du degré de prise en considération des remarques émises lors de cette première évaluation sera publiée ci-dessous à l'issue.

Indicateurs similaires

Évolution des populations d'oiseaux communs spécialistes

-31

%

sur la période 1989-2023

Évolution des populations d'oiseaux communs spécialistes

31 % des oiseaux communs spécialistes ont disparu de métropole entre 1989 et 2023.

Évolution de l'implication des citoyens dans les sciences participatives liées à la biodiversité

14

%

en 2023

Évolution de l'implication des citoyens dans les sciences participatives liées à la biodiversité

Le nombre de citoyens engagés dans les sciences participatives a augmenté de 14 % entre 2022 et 2023

Lacunes de connaissances naturalistes produites et partagées en métropole

58

%

en 2024

Lacunes de connaissances naturalistes produites et partagées en métropole

58 % des groupes d'espèces ont une répartition mal connue en métropole.