Proportion d'espèces éteintes ou menacées dans la Liste rouge nationale

Proportion d'espèces éteintes ou menacées dans la Liste rouge nationale

17 % des espèces sont éteintes ou menacées en France.

17 %

en 2022

Télécharger Télécharger
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données : Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : SDES, avril 2022.
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données : Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : SDES, avril 2022.
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données : Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : SDES, avril 2022.
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données : Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : SDES, avril 2022.
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données : Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : SDES, avril 2022.
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données :Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : PatriNat (OFB-CNRS-MNHN).
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données :Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : PatriNat (OFB-CNRS-MNHN).
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données :Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : PatriNat (OFB-CNRS-MNHN).
Pourcentage en décembre 2021 Origine des données :Liste rouge pour la France métropolitaine et ultramarine, PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) - UICN, Comité français, décembre 2021. Traitements : PatriNat (OFB-CNRS-MNHN).
Nom complet de l'indicateur : Proportion d'espèces en catégories éteintes ou menacées dans la liste rouge UICN-MNHN pour la France métropolitaine et ultramarine par rapport au nombre total d'espèces évaluées (pour les groupes évalués dans leur totalité)

Définition:

La proportion d'espèces éteintes (catégories EX, EW et RE) et classées dans les catégories "en danger critique d'extinction", "en danger" et "vulnérable" dans l'ensemble des espèces évaluées dans le cadre de la méthodologie liste rouge de l'UICN est un indicateur de référence pour suivre l'évolution du degré de menace pesant sur les espèces. Il est décliné par groupe taxonomique (ne sont considérés ici que les groupes évalués en entier). Il faut noter ici qu'il s'agit de la Liste rouge nationale : une espèce peut être classée menacée en France mais ne pas l’être à l'échelle mondiale quand son statut est bon dans d’autres pays. Comme les groupes évalués diffèrent selon les territoires, la variabilité entre territoires peut refléter de la variabilité entre les groupes taxonomiques et vice-versa.
Date de mise à jour:

Milieux concernés

Tous milieux concernés

Pressions

Pollutions

Destruction et fragmentation des habitats

Exploitation des ressources

Espèces exotiques envahissantes

Changement climatique

Politiques associées

Gestion des espaces naturels

Maitrise des pressions liées aux activités humaines

Action internationale et climatique

A quelle(s) question(s) répond cet indicateur

Comment la biodiversité évolue-t-elle en France ?
Comment les éléments de la biodiversité identifiés comme majeurs évoluent-ils en France ?

Interprétation de l'indicateur

Attention cet indicateur vient d'être mis à jour. La mise à jour récente de cet indicateur fait suite à la publication du nouveau chapitre sur la faune de Martinique de la Liste rouge nationale des espèces menacées en France. Depuis la dernière actualisation (avril 2020), 1 140 évaluations supplémentaires ont été intégrées à la Liste rouge nationale. Cette évolution est à interpréter comme relevant d’une meilleure connaissance du niveau de menace de l’ensemble des espèces françaises. Elle ne doit pas être interprétée comme une amélioration de la situation des espèces vivantes. Une forte proportion d'espèces menacées (catégories CR, EN et VU) indique un important risque d'extinction au sein du groupe taxonomique évalué. Au niveau français, avec la connaissance disponible, près d'une espèce sur cinq présente un risque de disparition à moyen terme. Ce risque est nettement supérieur dans les Outre-mer insulaires (22%) qu’en métropole (12%). L’évolution de ce risque est également préoccupante. Les espèces des groupes taxonomiques réévalués (Amphibiens, Oiseaux nicheurs, Mammifères, Poissons et Reptiles) ont vu l’indice de leur risque d’extinction augmenter de 13,7 % entre leurs deux évaluations. Enfin, la proportion d’espèces menacées varie fortement entre les situations continentales (Guyane et métropole), où la valeur est un peu au-dessus de 10% (respectivement 11% et 12%) et les situations insulaires, où cette proportion est nettement plus élevée (exceptée les Îles Éparses).
Code indicateur: SNB-B04-12-LRM1
Type d'indicateur : Indicateur phare

Jeux d'indicateurs

Stratégie nationale pour la biodiversité (SNB) - Synthèse Stratégie nationale pour la biodiversité (SNB) - Nature

Objectifs nationaux

  • Préserver les espèces et leur diversité
  • Maîtriser les pressions sur la biodiversité
  • Développer la recherche, organiser et pérenniser la production, l’analyse, le partage et la diffusion des connaissances
  • Améliorer l’expertise afin de renforcer la capacité à anticiper et à agir, en s’appuyant sur toutes les connaissances

Objectifs européens

  • Maintenir et restaurer les écosystèmes et leurs services

Producteur:

PatriNat (OFB-CNRS-MNHN). CGDD/SDES.

Origine des données

L'évaluation des espèces est réalisée par groupe taxonomique et par territoire. Les groupes évalués sont ceux pour lesquels le niveau de connaissance et les données disponibles et mobilisables sont suffisants. Les évaluations sont conduites en partenariat avec les établissements publics et les associations naturalistes concernés par le groupe évalué. Les données brutes mobilisées sont des effectifs, des données de distribution géographique, des tendances d’évolution des populations, etc. L’indicateur repose sur les données de la Liste rouge nationale, travail coordonné par le comité français de l’UICN et par le Muséum national d'Histoire naturelle (PatriNat (OFB-CNRS-MNHN)), qui évalue le risque de disparition des espèces à l’échelle du territoire français. Ces données d'évaluation sont disponibles en ligne sur l'INPN. Des tableaux de synthèse des résultats de la Liste rouge sont également disponibles sur le site de l’UICN-France.

Disponibilité des valeurs

> 5 ans

Rupture de série

Non

Méthodologie :

Catégories de menace

Les catégories sont définies en fonction de critères et de valeurs seuils relatifs au risque d'extinction : effectifs, nombre d'individus matures, superficie et degré de fragmentation de l'aire de répartition... La méthode est conçue pour permettre l'évaluation du maximum d'espèces en limitant l'impact des critères non applicables par manque de connaissances. La méthodologie complète est téléchargeable sur le site de l'UICN : disponible ici

Le calcul de l’indicateur repose sur la compilation des évaluations de la liste rouge nationale pour les groupes taxonomiques évalués en entier (reptiles de métropole, oiseaux de Mayotte…). Les groupes évalués à ce jour de façon partielle (flore de métropole, flore de Martinique…) ne sont pas pris en compte pour ne pas ajouter un biais dans la proportion d’espèces menacées considérée. Par ailleurs, pour le groupe taxonomique des oiseaux, le choix a été fait de ne pas inclure les espèces visiteuses strictes ou nicheuses probables) dans un souci de cohérence générale (seules les espèces nicheuses en France métropolitaine ont été retenues) mais aussi pour tenir compte des petits territoires (comme les îles Eparses) qu certaines espèces d'oiseaux ne font que survoler.

L'indicateur initial concernait la métropole ; une extension aux Outre-mer a été rendue possible en 2016 avec la publication de nouvelles listes ultramarines.

Afin de mieux représenter les groupes (Vertébrés, Invertébrés et Flore), la valeur de l'indicateur est calculée dorénavant sur une nouvelle base méthodologique (moyenne des moyennes des embranchements).

Indice Liste Rouge

En 2018, trois groupes taxonomiques (Amphibiens, Oiseaux nicheurs, Mammifères et Reptiles) ont été réévalués, permettant de mesurer l’évolution du statut de conservation des espèces appartenant à ces groupes. Cette évolution a été mesurée en calculant un Indice de risque d’extinction, à partir de l’Indice Liste Rouge (Red List Index en anglais) de ces groupes.

Le calcul de l’ILR se fait pour chaque évaluation en multipliant le nombre d’espèces dans chaque catégorie Liste Rouge par le poids associé à cette catégorie (0 pour LC, 1 pour NT, 2 pour VU, 3 pour EN, 4 pour CR, 5 pour RE, EW et EX).  La somme de ces produits est ensuite divisée par le produit du nombre d’espèces total associé au poids maximum (5). Ce total correspond directement à l’indice liste rouge. Celui-ci est soustrait de 1 (Butchart et al., 2007) pour calculer l'indice risque d'extinction.

Selon les instructions de Bubb et al. (2009), les espèces évaluées comme éteintes (EX) à la première évaluation ne doivent pas être prises en compte. Par contre les espèces disparues régionalement (RE) doivent l’être (Juslén et al., 2016), puisqu’elles pourraient être redécouvertes au fur et à mesures des évaluations.

Les changements de statut de conservation peuvent être dus à des changements autres que véritables (c’est-à-dire ne traduisant pas une réelle modification de leur état de conservation), par exemple suite à l’amélioration des connaissances ou à des changements de méthodologie. Pour ces espèces dont le changement de catégorie de conservation n’était pas véritable, nous avons considéré de manière conservatrice que le statut de la dernière évaluation s’appliquait également à la première évaluation (voir Szabo et al., 2012 pour une approche similaire).

Les espèces pour lesquelles les données étaient insuffisantes (statut DD) pour déterminer un statut de conservation ou appartenant à la catégorie non applicable (NA) lors des deux évaluations n’ont pas été incluses dans ce calcul. Les espèces nouvellement évalués qui ont été catégorisées comme DD ou NA n’ont pas été incluses non plus.

Références

Bubb, P., Butchart, S., Collen, B., Dublin, H., Kapos, V., Pollock, C., Stuart, S., and Vié, J.-C. (2009). IUCN Red List index: guidance for national and regional use. Version 1.1 (Gland, Switzerland: IUCN).

Butchart, S.H.M., Resit Akçakaya, H., Chanson, J., Baillie, J.E.M., Collen, B., Quader, S., Turner, W.R., Amin, R., Stuart, S.N., and Hilton-Taylor, C. (2007). Improvements to the Red List Index. PLoS ONE 2, e140.

Juslén, A., Pykälä, J., Kuusela, S., Kaila, L., Kullberg, J., Mattila, J., Muona, J., Saari, S., and Cardoso, P. (2016). Application of the Red List Index as an indicator of habitat change. Biodivers. Conserv. 25, 569–585.

Szabo, J.K., Butchart, S.H.M., Possingham, H.P., and Garnett, S.T. (2012). Adapting global biodiversity indicators to the national scale: A Red List Index for Australian birds. Biol. Conserv. 148, 61–68.

Robustesse

Robuste

Précision

Précis

Sensibilité

Assez sensible

Efficacité

Efficace

Accessibilité des données

Facilement accessibles

Homogénéité des données

Très homogènes

Fiabilité des données

Fiables

Pérennité des données

Pérenne

Abondance des données

Assez abondantes

Coût de mobilisation

Coût faible

Avantages

Cet indicateur permet de visualiser directement les espèces les plus menacées selon une méthodologie et des critères faisant l'objet d'un consensus mondial. Il est basé sur des données numériques et des critères écologiques fiables. Il mesure directement le risque de perte de biodiversité à travers le risque d'extinction des espèces. L'indicateur est aisément appropriable par le public, la notion de disparition d'espèces étant relativement accessible au public.

Limites

Le niveau de connaissances pour les Invertébrés (et certains groupes de végétaux dont les champignons) limite plus ou moins fortement leur évaluation alors que ceux-ci comptent parmi eux des groupes taxonomiques numériquement importants et essentiels dans le fonctionnement des écosystèmes et les chaînes trophiques. Plusieurs projets d'évaluations sont en cours sur les Invertébrés, la flore et la fonge.

Piste d'améliorations

La couverture des territoires d'Outre-mer reste à améliorer.

Remarque : dans le jeu d'indicateurs SNB 2004-2010, l'indicateur représentait le nombre d'espèces dans chaque catégorie et non une proportion.

Date de l'analyse: 2016

Commentaire : REMARQUE : cet indicateur a fait l'objet d'une deuxième analyse en 2015-2016, consultable ci-dessous, qui fait actuellement l'objet d'une expertise pour faire évoluer la fiche Indicateur si nécessaire. Une appréciation du degré de prise en considération des remarques émises lors de cette deuxième évaluation sera publiée ci-dessous à l'issue. NOTA : depuis sa deuxième évaluation, cet indicateur a été amélioré ; il a notamment été élargi à la France entière (prise en compte des Outre-mer pour lesquels des listes rouges nationales sont disponibles), son intitulé a été ajusté (afin de prendre en compte l'élargissement du périmètre de l'indicateur à la France entière) et les visuels revus en conséquence. Les éléments de cette première analyse doivent donc être regardés sur la base de la fiche « historique » jointe.

Indicateurs similaires

État des habitats les plus caractéristiques de la France au niveau européen

26

%

sur la période 2007-2012

État des habitats les plus caractéristiques de la France au niveau européen

26 % des écosystèmes remarquables pour lesquels la France a une responsabilité forte en Europe sont en bon état.

Évolution de la biodiversité bactérienne des sols

1 288

taxons bactériens en moyenne, tous modes d'usage du sol confondus (Valeur de référence permettant le calcul ultérieur de la première valeur de l’indicateur)

en 2015

Évolution de la biodiversité bactérienne des sols

La diversité bactérienne moyenne des sols de France métropolitaine est de 1288 taxons.

État de conservation des habitats naturels

20

%

sur la période 2013-2018

État de conservation des habitats naturels

20 % des écosystèmes remarquables sont dans un état de conservation favorable.