État de conservation des habitats forestiers

Nom complet de l'indicateur : Proportion des habitats forestiers d'intérêt communautaire évalués qui sont dans un état de conservation favorable

Définition:

L'indicateur correspond à la proportion des évaluations des habitats forestiers d'intérêt communautaire qui se trouvent dans un bon état de conservation. L’indicateur ne couvre pas l’ensemble des habitats forestiers métropolitains, il concerne uniquement les habitats forestiers figurant à l’annexe I de la Directive Habitats-Faune-Flore qui sont évalués dans le cadre du rapportage européen auquel se sont engagés les États membres (30 habitats forestiers). Certains habitats forestiers sont fortement représentés (par exemple les hêtraies) alors que d’autres en sont totalement absents (par exemple les chênaies pubescentes en région méditerranéenne). L’indicateur couvre néanmoins une part non-négligeable de la forêt métropolitaine : par exemple, dans la grande région écologique du Massif central (GRECO Massif central définie par l’IGN), les habitats d’intérêt communautaire représentent environ 70% de la couverture forestière (70% des points d’inventaire de l’IGN à l’intérieur des habitats de la Directive Habitats-Faune-Flore). L’indicateur est décliné par grands domaines biogéographiques (alpin, continental, atlantique et méditerranéen). Il s'agit de la déclinaison forestière d'un indicateur national des jeux SNB synthèse et nature.

Date de mise à jour: 16 janvier 2020

Un habitat correspond à la combinaison originale entre un milieu physique (climat, altitude, caractéristique duso, etc.) et les espèces qui les occupent. Les habitats forestiers d'intérêt communautaire sont des habitats souvent rares et/ou menacés, parfois en limite d'aire de répartition, qui ont fait l'objet de désignation pour la constitution du réseau des sites Natura 2000. L'indicateur propose une vision synthétique de l'état des habitats forestiers "remarquables".

Milieux concernés

Milieux forestiers

Pressions

Sans objet

Politiques associées

Gestion des espaces naturels

Recherche et connaissance

A quelle(s) question(s) répond cet indicateur

Quels sont l'état et la dynamique de la biodiversité en forêt ?

Interprétation de l'indicateur

Cet indicateur concerne les 30 habitats forestiers parmi les plus rares, menacés ou représentatifs, présents en France qui figurent dans l’annexe I de la directive Habitats-Faune-Flore. Pour un habitat donné, l’état favorable correspond à une aire de répartition stable ou en augmentation ; à une surface d’habitat, stable ou en augmentation ; des structures et un fonctionnement non altérés et des perspectives que cet état perdure dans un futur proche. L’état défavorable peut donc être lié à plusieurs types de causes, mais ce sont principalement les perspectives futures (en lien avec les risques associés au changement climatique) et les problèmes liés aux structures et aux fonctions qui s’avèrent les plus déclassant. Ces problèmes résultent des pressions passées, présentes ou menaces futures. 18% des habitats forestiers évalués sont dans un état de conservation favorable sur la période 2013-2018. Les forêts alpines semblent en meilleur état de conservation que les autres formations (atlantique, continentale, méditerranéenne). Les forêts de la région atlantique terrestre ont le plus souffert : seuls 7% des habitats forestiers évalués sur ce territoire sont dans un état de conservation favorable. Les forêts alluviales et riveraines sont parmi les forêts en plus mauvais état de conservation, quelle que soit la zone biogéographique considérée.

Cet indicateur concerne les 30 habitats forestiers parmi les plus rares, menacés ou représentatifs, présents en France qui figurent dans l’annexe I de la directive Habitats-Faune-Flore. Pour un habitat donné, l’état favorable correspond à une aire de répartition stable ou en augmentation ; à une surface d’habitat, stable ou en augmentation ; des structures et un fonctionnement non altérés et des perspectives que cet état perdure dans un futur proche. L’état défavorable peut donc être lié à plusieurs types de causes, mais ce sont principalement les perspectives futures (en lien avec les risques associés au changement climatique) et les problèmes liés aux structures et aux fonctions qui s’avèrent les plus déclassant. Ces problèmes résultent des pressions passées, présentes ou menaces futures.

Les définitions retenues sont les suivantes (Bensettiti, 2012) : Favorable : l’habitat/espèce prospère actuellement et la situation se maintiendra vraisemblablement sans changement dans la gestion ou les politiques existantes ; Défavorable inadéquat : un changement dans la gestion ou les politiques en place est nécessaire pour que l’habitat/espèce retrouve un statut favorable, mais l’habitat/espèce n’est pas en danger d'extinction ; Défavorable mauvais : concerne les habitats/espèces qui sont en danger sérieux d’extinction, au moins régionalement.

18% des habitats forestiers évalués sont dans un état de conservation favorable sur la période 2013-2018. Les forêts Alpines semblent en meilleur état de conservation que les autres formations (atlantique, continentale, méditerranéenne). Les forêts de la région atlantique terrestre ont le plus souffert : aucun des habitats forestiers évalués sur ce territoire n’est dans un état de conservation favorable. Les forêts alluviales et riveraines sont parmi les forêts en plus mauvais état de conservation, quelle que soit la zone biogéographique considérée.

Code indicateur: SNB-TMF-15-CHF1

Type d'indicateur : Indicateur

Jeux d'indicateurs

Biodiversité & forêt

Objectifs nationaux

Développer la recherche, organiser et pérenniser la production, l’analyse, le partage et la diffusion des connaissances
Améliorer l’expertise afin de renforcer la capacité à anticiper et à agir, en s’appuyant sur toutes les connaissances

Producteur:

PatriNat (OFB-CNRS-MNHN). CGDD/SDES.

Origine des données

Les données sources sont issues de l'évaluation périodique de l'état de conservation de chaque habitat d'intérêt communautaire pour chaque région biogéographique, réalisée dans le cadre de l'article 17 de la directive « Habitats, Faune, Flore ». Ces évaluations ont lieu tous les 6 ans (2007, 2013, 2019…) et font l’objet d’une expertise collective coordonnée par le MNHN. Les évaluations sont basées sur les meilleures données et études disponibles, ainsi que sur l'avis d'experts. Le groupe thématique relatif aux habitats naturels forestiers continentaux a été animé par la Fédération des conservatoires botaniques nationaux (FCBN). Plus de 50 experts ont été mobilisés dans les conservatoires botaniques, les universités et des spécialistes dans les établissements publics, comme l’Office national des forêts (ONF) et au Centre national de la propriété forestière. L'indicateur concerne l'ensemble du territoire métropolitain et pas seulement les sites Natura 2000. En France, l’évaluation 2019 (période 2013-2018) a porté sur 132 habitats (dont 29 habitats forestiers). En croisant avec les régions biogéographiques, ceci représente 297 évaluations au total, dont 62 évaluations « forestières » (1 type d’habitat – 1 région biographique – 1 état de conservation global). Les données synthétiques de l’évaluation, source de cet indicateur, sont accessibles en ligne sur le site de l’INPN : http://inpn.mnhn.fr/telechargement/documentation/natura2000/evaluation Chaque habitat est présenté sur le site suivant: http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/listeHabitats Trois évaluations sont disponibles pour l’instant : 2000-2006 (remise du rapport en 2007) et 2007 – 2012 (remise du rapport en 2013) et 2013-2018 (remise du rapport en 2019)

Disponibilité des valeurs

> 5 ans

Rupture de série

Non

Méthode

Le résultat de chaque évaluation élémentaire (1 type d’habitat dans 1 région biogéographique) est la synthèse de 4 paramètres notés selon une méthode dite « des feux tricolores » (+ un état inconnu) et agrégés selon des règles bien définies. Pour classer l'habitat dans un état de conservation favorable, il faut que les 4 paramètres soient notés « favorables », ou trois « favorables » et un « inconnu ».

Pour information, la méthode a été détaillée à l'occasion de la précédente évaluation est disponible dans le rapport suivant.

L'indicateur représente la proportion des évaluations pour lesquelles le résultat final est favorable. Par exemple, pour le rapportage 2019 et concernant les seuls habitats forestiers, il y eu 11 évaluations favorables sur 62 évaluations, soit 18%.

Télécharger les données de l'indicateur

Robustesse

Robuste

Précision

Assez précis

Sensibilité

Peu sensible

Efficacité

Très efficace

Accessibilité des données

Accessibles

Homogénéité des données

Assez homogènes

Fiabilité des données

Fiables

Pérennité des données

Pérenne

Abondance des données

Abondantes

Coût de mobilisation

Coût faible

Niveau d'appropriation

Averti

Avantages

L'indicateur est construit à partir d'une méthodologie explicite, reproductible et partagée à travers les États membres de l'Union européenne. Il fait appel à une large expertise et couvre une gamme diversifiée d’habitats naturels et semi-naturels à fort enjeux de conservation, dont les écosystèmes forestiers. Il permet une analyse à la fois globale, par région biogéographique et par type d'habitat. Cet indicateur est particulièrement intéressant pour un suivi en continu des Stratégies Nationales pour la Biodiversité (SNB) successives sur le long terme. L’indicateur représente une bonne partie de la diversité des milieux et écosystèmes présents en France métropolitaine. C’est un « macro-indicateur » reconnu et utilisé à l’échelle européenne dans le cadre de la politique environnemental menée par l’UE.

Limites

L’indicateur concerne les habitats d’intérêt communautaire tels que définis dans la directive Habitats-faune-flore. Il n’est donc pas complètement représentatif de l’état des écosystèmes français, même si le panel d’habitats est diversifié et intègre des milieux répandus. La fréquence de mise à jour est assez importante (6 ans), mais réaliste pour un suivi efficace des changements des écosystèmes. En contrepartie, l'indicateur est peu sensible à court et moyen termes, d’autant que la France ne dispose pas d’une cartographie des habitats, ni d’un dispositif de surveillance de leur état, sauf cas particuliers. Pour l’évaluation de l’état d’un habitat dans une région biogéographique, la méthode d’agrégation des 4 paramètres, où le plus mauvais détermine l’état général (principe de précaution), rend mécaniquement la méthode peu sensible à des améliorations de faible ampleur. Les améliorations de la connaissance et la consolidation de l’expertise peuvent générer des changements de l’indicateur sans qu’il y ait de réel changement écologique. Des informations qualitatives permettent d’identifier ce phénomène et de relativiser l’interprétation. Le résultat global agrégé doit aussi être interprété avec prudence du fait de la diversité des situations possibles sur l'état de conservation d'un habitat pour une même conclusion. Un suivi dans le temps du taux d'habitats forestiers dans un état de conservation favorable n'est pas possible, compte tenu de l'amélioration de la qualité des inventaires et des statistiques au fil des années. Un travail est en cours de réalisation pour standardiser cette partie de l'évaluation des habitats. Dans tous les cas, les experts des différents habitats doivent interpréter les données disponibles afin d'évaluer l'état de conservation, et cette interprétation peut ne pas être constante entre les différents rapportages.

Piste d'améliorations

Il serait nécessaire d'améliorer la robustesse de cette évaluation en mettant en place une surveillance raisonnée des habitats à l’échelle du territoire français. À moyen terme, ces évaluations doivent être fondées davantage sur des données, notamment en réalisant une cartographie nationale des habitats, et en standardisant les variables à suivre en matière de structure et de fonctionnement de l’habitat. Il serait intéressant d'ajouter une analyse permettant de mettre en évidence le ou les critères "déclassants" pour l'évaluation de l'état de conservation des habitats forestiers. En d'autres termes, parmi les 4 critères d'évaluation (aire de répartition, surface, structures & fonctionnement, perspectives futures), lequel ou lesquels font basculer les habitats forestiers vers les catégories "défavorable inadéquat" ou "défavorable mauvais" ?

État de conservation des habitats forestiers

Indicateurs similaires

Évolution du bilan de la fertilisation azotée en agriculture

Très gros arbres et bois mort en forêt

Taux de boisement en France métropolitaine