Proportion de Français définissant la forêt comme un réservoir de biodiversité
Proportion de Français définissant la forêt comme un réservoir de biodiversité
63 % des Français considèrent la forêt comme un réservoir de biodiversité.
63 %
en 2021
Télécharger Télécharger
Nom complet de l'indicateur :
Proportion de Français considérant que l'affirmation "La forêt française est un réservoir de biodiversité" définit très bien la forêt française
Définition:
L’indicateur s'intéresse aux représentations sociales de la forêt, c'est-à-dire aux connaissances et valeurs partagées par la population de France métropolitaine (sans égard à une fréquentation effective de la forêt). Concrètement, l’indicateur est basé sur l’adhésion forte du public, évaluée par enquête quantitative nationale, avec l’affirmation « la forêt est un réservoir de diversité biologique ».
Date de mise à jour:
Cet indicateur informe sur les représentations de la forêt au sein de la population française. C’est une donnée importante, puisque ces représentations déterminent un certain nombre de comportements et pratiques qui ont une influence (positive ou négative) sur l’état de la biodiversité en forêt.
Milieux concernés
Milieux forestiers
Pressions
Sans objet
Politiques associées
Culture et éducation
A quelle(s) question(s) répond cet indicateur
Comment la société se représente-t-elle les forêts ?
Interprétation de l'indicateur
L’indicateur se base sur les résultats d’une enquête (Forêt & Société) réalisée auprès d’un échantillon de (1 000) personnes représentatif de la population française âgée de plus de 15 ans. En raison d'un changement de méthode d'enquête (d'abord en face à face puis en ligne sur internet), les résultats obtenus en 2015 et 2021 ne sont pas comparables avec ceux des précédentes vagues d'enquêtes (2004 et 2010).
La question posée permet d’évaluer les représentations que les Français associent à la forêt en regardant la façon dont le public se positionne par rapport à une série de fonctions - ou services - classiquement affectés à la forêt. Plus particulièrement, l’indicateur s’intéresse au suivi de la proportion de la population adhérant tout à fait avec l’idée que la forêt joue un rôle de réservoir vis-à-vis de la diversité biologique. Si l’indicateur augmente, on peut considérer que le grand public est davantage conscient du rôle que peuvent jouer les forêts françaises dans la conservation de la biodiversité.
La question posée permet d’évaluer les représentations que les Français associent à la forêt en regardant la façon dont le public se positionne par rapport à une série de fonctions - ou services - classiquement affectés à la forêt. Plus particulièrement, l’indicateur s’intéresse au suivi de la proportion de la population adhérant tout à fait avec l’idée que la forêt joue un rôle de réservoir vis-à-vis de la diversité biologique. Si l’indicateur augmente, on peut considérer que le grand public est davantage conscient du rôle que peuvent jouer les forêts françaises dans la conservation de la biodiversité.
Code indicateur:
SNB-TMF-15-FRB1
Type d'indicateur :
Indicateur
Jeux d'indicateurs
Biodiversité & forêt
Objectifs nationaux
- Faire émerger, enrichir et partager une culture de la nature
- Renforcer la mobilisation et les initiatives citoyennes
Producteur:
ONF - Université de Caen.
Origine des données
L’enquête « Forêt et Société » a été effectuée à quatre reprises (en 2004, 2010, 2015 et 2021) auprès d’un échantillon (de 1 000 personnes) représentatif de la population française métropolitaine âgée de 15 ans et plus (méthode des quotas sur âge, sexe, catégories socio-professionnelles ; en 3 classes, nombre de personnes au foyer, taille d’agglomération, Zones d'études et d'aménagement du territoire - ZEAT - après redressement).
Une série d’affirmations est citée par l’enquêteur ; la personne enquêtée est invitée, pour chacune d’entres elles, à indiquer si elle définit (très bien/assez bien/ pas bien/pas bien du tout) la forêt française aujourd’hui. En 2015 et 2021, neuf propositions sont ainsi soumises l’appréciation de l'enquêté(e) :
La question posée par l'enquêteur reste quant à elle inchangée pour les quatre vagues d'enquêtes. La liste des propositions soumises à l’appréciation de la personne interrogée a été en partie modifiée :
Une série d’affirmations est citée par l’enquêteur ; la personne enquêtée est invitée, pour chacune d’entres elles, à indiquer si elle définit (très bien/assez bien/ pas bien/pas bien du tout) la forêt française aujourd’hui. En 2015 et 2021, neuf propositions sont ainsi soumises l’appréciation de l'enquêté(e) :
- La forêt est un espace de nature.
- La forêt contribue à la santé et à la qualité de vie.
- La forêt protège notre environnement (l’air, l’eau, le sol).
- La forêt est un réservoir de diversité biologique.
- La forêt est un espace de loisir et de détente.
- La forêt produit du bois.
- La forêt favorise l'activité économique et l'emploi.
- La forêt est un espace à préserver pour les générations futures.
- La forêt contribue à la lutte contre le réchauffement climatique.
La question posée par l'enquêteur reste quant à elle inchangée pour les quatre vagues d'enquêtes. La liste des propositions soumises à l’appréciation de la personne interrogée a été en partie modifiée :
- deux items présents dans l’enquête initiale en 2004, en ont été supprimés en 2010 (« la forêt est un espace accessible à tous gratuitement » et « la forêt favorise le tourisme ») ;
- à l'inverse, deux items supplémentaires ont été ajoutés en 2010 : ils portent sur la dimension proprement patrimoniale – « espace à préserver pour les générations futures » - et le rôle de la forêt dans la lutte contre le changement climatique. Depuis 2010, la liste des propositions est restée strictement la même. Dans tous les cas, la passation des propositions étant aléatoire dans l’interview, nous sommes autorisés à traiter chaque proposition de manière indépendante (comme une question à part entière). La comparaison des valeurs entre les différentes vagues d'enquête reste donc possible pour les items inchangés (avec toutefois une rupture de série méthodologique en 2015). Mais les hiérarchies entre les différents ordres de valeurs et rôles de la forêt ne peuvent pas être comparées lorsque la liste des items a changé (Dobré M., 2011).
Disponibilité des valeurs
> 5 ans
Rupture de série
Méthodologique
Méthodologie :
L’indicateur défini ici s’intéresse au suivi de l’item "La forêt est un réservoir de diversité biologique". On considère uniquement les réponses pour ce qui « définit très bien la forêt française aujourd’hui ». Cette modalité de réponse (la plus forte) traduit en effet une opinion affirmée de la personne interrogée. La valeur 2015 est considérée comme la première valeur de la série en raison de la rupture de série - liée à la méthode d'enquête - évoquée plus haut.
La valeur de l'indicateur est mise en regard des résultats obtenus de la même façon pour les items "la forêt est un espace de loisir et de détente" et "la forêt produit du bois".
Robustesse
Robuste
Sensibilité
Assez sensible
Efficacité
Efficace
Accessibilité des données
Facilement accessibles
Homogénéité des données
Homogènes
Fiabilité des données
Fiables
Pérennité des données
Avenir incertain
Coût de mobilisation
Coût moyen
Niveau d'appropriation
Familier
Avantages
Information originale et facilement compréhensible.
Limites
- L'évolution de l'indicateur est conditionnée par le renouvellement de l'enquête (selon la même méthode), ce qui n'est pas assuré. Le coût de cet indicateur reste relativement important car il est nécessairement intégré à un outil d'observation et de suivi plus global des pratiques et représentations de la forêt dans la population française. Il faut souligner le nécessaire accompagnement scientifique pour la réalisation d’une telle enquête, tant dans sa conception que pour l’analyse et l’interprétation des résultats.
Néanmoins, l'enquête "Forêt & Société" comprend une partie "baromètre" (ensemble de questions regroupées en un questionnaire administré de façon identique sur un échantillon représentatif selon les mêmes critères) pour laquelle la commande est facile à passer. La question ciblée par cet indicateur en fait partie, ce qui veut également dire qu'elle sera reproduite tant que l'enquête est poursuivie. - Des biais d'interprétation existent, notamment du point de vue de la compréhension de la question posée (méconnaissance de la notion de biodiversité par le grand public, formulation peu précise avec l'utilisation de l'expression "la forêt française" plutôt que métropolitaine) et de par l'absence d'arbitrage entre les différents items.
Par exemple, deux autres éléments de l'enquête éclairent l'interprétation de cet indicateur, mais ils peuvent difficilement être raccrochés à cet indicateur :- La première question (item) est « Je vais maintenant vous citer différents aspects concernant l'entretien et l'aménagement de la forêt. Pour chacun d'entre eux, vous me direz si vous en êtes tout à fait satisfait, assez satisfait, peu satisfait ou pas satisfait du tout ». Il est possible de suivre la position de la réponse « la présence d'arbres morts en forêt » et son évolution dans le temps. Cette proposition a recueilli le taux de satisfaction le plus faible parmi les items proposés en 2004, 2010, 2015 et 2021 (10 % de "tout à fait satisfait" en 2021). En revanche, le % de personnes qui ne se prononcent pas a augmenté de 2 à 12%.
- La seconde question (item) traite de la perception du rôle de la gestion forestière en lien avec la biodiversité : « Concernant la gestion de la forêt, dites-moi si chacune des actions que je vais vous citer vous paraît tout à fait nécessaire.... ». On se situe ici dans la légitimité des mesures de gestion. « La protection de la diversité biologique (faune et flore) » est au au 1er rang des priorités depuis 2010, juste devant "la restauration des forêts après des catastrophes naturelles". Malgré une légère baisse du taux de "tout à fait nécessaire", l'enquête 2021 conforte la forte légitimité des actions en faveur de la protection de la diversité biologique pour le public. Ces deux questions sont également intégrées à la partie "baromètre" de l'enquête et susceptibles d'être reproduites tant que l'enquête sera poursuivie.
Piste d'améliorations
Une première piste d'amélioration serait de préciser l'intervalle de confiance (quel est-il et comment est-il calculé) et la répartition des différentes catégories sondées afin de conforter l'interprétation de l'indicateur.
Date de l'analyse: 2018
Commentaire :
Cet indicateur a fait l'objet d'une analyse en 2018, consultable ci-dessous, qui fait actuellement l'objet d'une expertise pour faire évoluer la fiche Indicateur si nécessaire.