Cet indicateur simple et quantitatif traduit l'effort de partage et de diffusion publique des données sur les espèces au niveau national. Le nombre de données diffusées a augmenté de 26 %, soit près de 27 millions de données, par rapport à l'année précédente. Cette progression importante est permise par la poursuite des partenariats dans le cadre du SINP et de sa plateforme nationale, l'INPN. On notera cette année la contribution importante des plateformes régionales du SINP, notamment Occitanie, Hauts-de-France, Nouvelle-Aquitaine, Ile-de-France et Grand Est. À travers elle, ce sont les données de nombreux producteurs régionaux qui viennent enrichir l’INPN. La dynamique de partage de données se poursuit avec les établissements publics comme l'OFB, l'IGN, l'ONF, le MNHN (via notamment les collections) ou les parcs nationaux. L'apport de réseaux tels que les Conservatoires Botaniques Nationaux, les Conservatoires d'Espaces Naturels, le Conservatoire du Littoral et les Réserves Naturelles de France est également en hausse. De nombreux partenaires participent aussi dans le cadre de l'outil CardObs, service de saisie lié à la plateforme nationale. On relèvera la part croissante des données issues de sciences participatives, en particulier celles collectées dans le cadre des observatoires de Vigie-Nature et celles saisies via l’application mobile INPN Espèces, ainsi que des données issues de la mise en œuvre des Atlas de la biodiversité communale (ABC). Bien évidemment, la contribution des associations (FFESSM, Tela Botanica, Amis de BioObs, etc.) et de certains bureaux d'étude (Ecosphère, Biotope) continue d'être primordiale. Les données acquises ou utilisées dans le cadre d'inventaires de biodiversité à l'occasion d'études d'évaluations environnementales, soumises au dépôt légal des données brutes de biodiversité (DEPOBIO) alimentent également le SINP. Les données utilisées pour le calcul de cet indicateur sont donc produites par des réseaux de gestionnaires d'espaces naturels, des sociétés savantes, des associations, des établissements publics, des organismes de recherche, les gestionnaires de collections, des bénévoles, des acteurs privés, etc. Ce total de 130,9 millions de données standardisées, validées et diffusées (début 2024) reste cependant nettement inférieur au potentiel des données "biodiversité" qui existent dans les bases de données en France. L'Outre-mer (+ 2 %) et le milieu marin (+ 2,6 %) progressent encore cette année, mais ne constituent toujours qu'une très faible proportion des données. Une accélération du partage et de la diffusion des données, notamment dans le cadre de la mise en place des plateformes régionales du SINP, devrait se traduire par la poursuite d'une augmentation régulière de cet indicateur dans les prochaines années.

Le nombre de données actuellement disponibles est issu de l'analyse du contenu de la base de données de l'INPN. Le chiffre est issu d’une requête calculant le nombre de « cd_esp » (identifiant de la donnée) dans les tables utilisées pour la diffusion des données sur l’INPN.

Ne sont pas considérés pour ce calcul :

• les données non diffusées (notamment données invalides, autorisation de diffusion non accordée par le producteur à la date du traitement) ;
• les doublons manifestes avec d’autres données diffusées par ailleurs (selon une approche par jeu de données) ;
• les données dites de « non observation » ;
• les données concernant des observations de taxons d’un rang supra-spécifique (donnée au genre ou à la famille par exemple), et les données non rattachées à des taxons du référentiel national TAXREF (espèces non encore décrites, groupes d’espèces…).

Précisions sur les déclinaisons (régionales, terre/mer…)

Les données sont affectées par département selon une règle de croisement de rang 1 : pour un polygone, c’est le département qui contient la plus grande surface de l’observation qui est retenu.

Les données sont considérées comme « marines » quand elles correspondent à un double critère : critère géographique (observation dans un secteur marin : ZMT-12 miles) croisé avec les statuts « biogéographiques » d'espèces marines. Ces statuts correspondent aux codes habitats du référentiel taxonomique TAXREF : 4 "espèces effectuant une partie de leur cycle de vie en eau douce et l’autre partie en mer" (espèces diadromes, amphidromes, anadromes ou catadromes), 5 "marin et terrestre" (cas par exemple des pinnipèdes, des tortues et des oiseaux marins). Pour les espèces strictement marines (codes TAXREF 1 "espèces vivant uniquement en milieu marin" et 6 "espèces vivant exclusivement en eau saumâtre"), toutes les données sont prises en compte, sauf celles rattachées à des départements n'ayant pas de façade maritime, ce qui permet de valoriser des observations affectées à une commune littorale.

Il s'agit d'un indicateur simple qui traduit bien l'effort de partage et de mise à disposition des informations sur les espèces, sous une forme largement accessible aux différents publics. En règle générale, la quantité de données est une information importante (mais pas suffisante) pour l'exploitation des données.

L'indicateur ne traduit pas toutes les informations existantes (complétude des informations disponibles) pour diverses raisons, notamment : de nombreuses données encore non informatisées (carnets de terrain, collections, etc.) ; des données informatisées non partagées par les producteurs pour différentes raisons (technicité des échanges, propriété, etc.) ; une architecture du SINP en construction (toutes les plateformes ne sont pas opérationnelles et n'échangent pas encore de données avec la plateforme nationale) ; délais entre l'acquisition des données sur le terrain et leur partage au niveau national. Par définition, cet indicateur est uniquement quantitatif, il ne reflète pas l'intérêt de ces données pour des usages d'étude, de recherche ou de conservation de la biodiversité. Les usages sont aussi déterminés par les protocoles et leur documentation, la précision géographique et temporelle des données, la couverture géographique disponible et la connaissance de l'effort d'échantillonnage. À ce titre, cet indicateur doit être mis en parallèle de celui, plus qualitatif, sur les lacunes de connaissances naturalistes.

Il apparaitrait nécessaire d'intégrer d'autres thématiques du SINP : habitats naturels, géologie, espaces protégés… L'automatisation du calcul du nombre total de données présentes dans l'INPN permettrait de connaitre le nombre d'occurrences en continu, traduisant l'intégration continue de nouvelles données. Il sera utile de travailler en complément sur un (ou des) indicateur(s) plus qualitatif(s) (pour combler les lacunes géographiques et taxonomiques), quand les données seront largement partagées. L'indicateur pourrait être enrichi d'une information complémentaire de quantification des données disponibles mais non diffusées (invalidées, douteuses, non rattachées à un taxon spécifique…).